| |
|
CONCURRENCIA DE MARCACION CITOQUIMICA E INMUNE DE DIFERENTES
LINAJES CELULARES EN CASOS DE LEUCEMIA AGUDAS
VICTOR J. GRIGNASCHI, RAUL PEREZ BIANCO, MONICA AIXALA, MIGUEL DE
TEZANOS PINTO
Palabras clave: leucemia aguda mixta, leucemia
bifenotípica, viraje leucémico, citoquímica inmunofenotipificación
Resumen
Se
registra la sinonimia entre leucemia mixta, bilineal, biclonal e
híbrida, diferenciándola de leucemia bifenotípica. Se define
leucemia aguda mixta (LA mixta) como aquella en la que coexisten 1)
dos caracteres citoquímicos de línea diferente o 2) uno de ellos y
más de uno inmunológico opuesto o 3) más de uno inmunológico
opuesto a otra línea inmune. Se apotan 7 casos (5 de LA mixta común
y 2 de viraje postratramiento). Se
concluye que el carácter mixto de una leucemia aguda empeora el
pronóstico y se discute la selección de la terapéutica.
Abstract
Concurrence
of cytochemical and immune patterns of different cellular lineages in
cases of acute leukemia. Mixed, bilineal, biclonal and hybrid
leukemias are synonimous, differing from iphenotypical ones. mixed
acute leukemia (LA mixta) is defined by the coincidence of 1) two
cytochemical markers of different lineage, or 2 one of them with more
than one opposite immunological marker, or 3) more than one
immunological marker opposite to another immunological lienage. Seven
cases of mixed acute leukemia are presented, two of which showed
posttreatment switching. It is concluded that mixed acute leukemias
are associated with a poor prognosis, and therapeutic criteria are
defined.
Recibido: 3-I-1996 Aceptado: 19-VI-1996
Dirección postal: Dr. V. J. Grignaschi. Instituto de
Investigaciones Hematológicas, AcademiaNacional de Medicina, J.A.
Pacheco de Melo 3081, 1425 Buenos Aires, Argentina
En el momento actual, se acumulan numerosos casos de leucemias agudas
(LA), mieloperoxidasa (MPO) positivas --algunas con bastones de Auer--
en las cuales, la
inmunomarcación fenotípica (IMF) revela antígenos linfoides y, a la
inversa, otras PAS
positivas en grumos groseros en los blastos --por ello típicamente
linfoblásticas (tanto como lo indican los bstones de Auer para las
mieloblásticas)-- con IMF mieloide. Exponentes de parte de la extensa
literatura que documenta estos hechos se presentan en la Discusión.
Este trabajo aporta 7 casos de los autores; 5 de LA bilineal común y
2 de viraje de línea leucémica (lineage swithc) post-tratamiento.
Material y métodos
Pacientes
Se describen cinco casos correspondientes al Hospital Naval de
Buenos Aires y dos
del Instituto de Investigaciones Hematológicas de la Academia
Nacional de Medicina.
G.M. 16 años, sexo femenino. Hb: 8,8 gr%. Recuento leucocitario:
30.200. Blastos en sangre periférica (S.P.): 35%. Blastos en médula
ósea (M.O.): 57%. Morfología FAB: L1-L2. Citoquímica en blastos:
Mieloperoxidasa (MPO): negativa 100%. Black Sudan B en blastos
(B.S.B.): negativo 100%. PAS en blastos: positivo en gruesos grumos
(PAS.GG) 82%. Acetonaftilesterasa fluoruro sensible (ANE.fl): negativa
100%. Inmunofenotipación (IMF) en blastos, en porcentaje: HLA. Dr
84,3; CD2: 8,2; CD10: 1,9; CD13: 8,9; CD14: 14,6; CD19: 7,6; CD33: 88;
CD34: 41,1 (Dra. G Lucero. Interpretación: compatible con LMA).
Aspectos clínicos: escasas adenomegalias superficiales. No masas
mediastinales. No
hepatoesplenomegalia. G.T.: 21 años, sexo masculino. HB: 9gr%.
Recuento leucocitario: 2.400. Blastos en SP: 32%. Blastos en MO: 61%.
Morfología FAB: L1-L2. Citoquímica en blastos: MPO: positiva 4%.
BSB: positiva 2%. PAS.GG: positiva 80%. ANE.fl: negtiva 100%. IMF:
HLA.Dr 34; CD3: 76; CD4: 22; CD7: 44; CD8: 44; CD10: 6; CD13: 19;
CD15: 12; CD19: 11; CD22: 3; CD33: 1; CD34: 10 (Dra. Novoa. Sin
interpretar).
Aspectos clínicos: Escasas adenopatías superficiales. No masas
mediastinales. No
hepatoesplenomegalia.
L.R.: 18 años, sexo masculino. Hb: 9,5gr%. Recuento leucocitario:
25.000. Blastos en SP: 21%. Blastos en MO: 60%. Morfología FAB:
M0-M1. Citoquímica en blastos: MPO: positiva 72%. BSB: positivo 80%.
PAS.GG: negativo 10%. ANE.fl: no efectuado. IMF (en %): HLA.Dr: 93,1;
CD2: 0,5; CD10: 0; CD13: 0,5; CD14: 1; CD19: 44,3; CD33: 0; CD34: 95.
MPO: positiva. (Dra. G. Lucero. Interpretación: Tipo híbrido).
Aspectos clínicos: No adenomegalias. No masas mediastinales. No
hepatoesplenomegalia.
C.D.P.: 78 años, sexo femenino. Hb: 8,4gr%; Recuento leucocitario:
76.000. Blastos en SP: 88%. Blastos en MO: infiltración en napa.
Morfología FAB: L1-L2. Citoquímica en blastos: MPO: negativa 100%.
BSB: negativa 100%; PAS.GG: positiva 73%; ANE.fl: negativa 100%; IMF
(en %): HLA.Dr: 91; CD3: 3; CD7: 7; CD10: 0; CD14: 14; CD19 + CD10:0;
CD33: 42; CD34: 88; CD45: 90. (Dra. NS Halperin. Interpretación:
LMA).
Aspectos clínicos: No adenomegalia superficial. Regular profunda
(TAC). No masas
mediastínicas. Sí hepatoesplenomegalia.
R.G.: 28 años, sexo masculino. Hb: 8,5gr%. Recuento leucocitario:
4000. Blastos en SP:
85%. Blastos en MO: infiltración en napa. Morfología FAB: M0-M1.
Citoquímica en blastos: MPO: negativa 100%. BSB: negativa 100%.
PAS.GG: positivo 3%. ANE.fl: negativo 100%. IMF (en %): HLA.Dr. 93;
CD4: 2; CD7: 6; CD8: 3; CD10: 90; CD13: 30; CD14: 4; CD15: 13; CD19:
92; CD20: 12; CD33: 22; CD34: 90. (Dras. V. Novoa y C. Fonfría. Sin
interpretación).
Aspectos clínicos: adenomegalias superficiales discretas. No masas
mediastínicas. No
hepatoesplenomegalia.
Se añaden dos casos de viraje (switch) leucémico
H.H.: 6 años, sexo masculino.
Primera fase: LLA. Hb: 4,8gr%. Recuento leucocitario: 80.000. Blastos
en SP. 70%. Blastos en MO: 90%. Morfología FAB: L3. Citoquímica en
blastos MPO: negativa. PAS: positivo. (ambos sin indicación de
porcentaje). ANE.fl: no efectuada. IMF: no consta en la fase de LLA.
Aspectos clínicos: No adenomegalias. No masas mediastinales. No
hepatoesplenomegalia.
Segunda fase: LMA. 13 años. hb: 8,8gr%. Recuento leucocitario: 9.000.
Blastos en SP: 30%. Blastos en MO: 90%. Morfología FAB: no indicada.
Citoquímica en blastos. MPO: positiva. PAS: negativo. ANE.fl: no
efectuada. IMF: HLA.Dr: 64; CD2: 1; CD10: 0; CD13: 17; CD14: 0; CD19:
0; CD33: 84. (Dra. G. Lucero. Interpretación: compatible con LMA).
Aspectos clínicos: No adenomegalias. No masas mediastínicas. No
hepatoesplenomegalia. A.D.: 31/2 años, sexo femenino. Priemra fase:
LLA.
Hb: 7,5g%. Recuento leucocitario: 2100. Blastos en SP: 14%. Blastos en
MO: 35%.
Morfología FAB: l1-l2 (común). Citoquímcia en blastos: MPO:
negativo. PAS: positivo. ANE.fl: no efectuada. IMF: no consta en la
Historia Clínica.
Aspectos clínicos: No adenomegalias. No masas mediastínicas. No
hepatoesplenomegalia.
Segunda fase: LMA. 9 años. Hb9g%. Recuento leucocitario: 11.500.
Blastos en SP: 12%. Blastos en MO: 35%. Morfología FAB: no consta en
la Historia Clínica. Citoquímica en blastos: MPO: positiva. PAS y
ANE.fl: no constan. IMF: HLA.Dr: 1; CD10: 0; CD13: 43; CD14: 13; CD33:
48; CD34: 0. (Dra. L. Sen: sin interpretación).
Aspectos clínicos: No adenomegalias. No masas mediastinales. No
hepatoesplenomegalia.
Citoquímica
Se realizó sobre sangre periférica (SP) y médula osea (MO)
a. Reacción de MPO. Técnica de Washburn.
b. Reacción de PAS (Peryodic Acid Schiff). Técnica de
Hotchkiss-McManus.
c. Reacción de Alfanaftil Aceto Esterasa fluoruro Sensible, Técnica
de Nelson y Davey
modificada.
Se considera como expresión de marcación mieloblástica la MPO
positividad en forma de casquete, diferenciándose de la progenie
monocítica por la disposición polar citada que se observa en la
primera pero no en la segunda en la cual adopta la forma de gránulos
dispersos. Como expresión de marcación linfoblástica la positividad
de b) en grumos
groseros como se dijo.
En los casos de LA bifenotípica no es posible demostrar por
citoquímica la co-positividad de ambas reacciones en las mismas
células porque se anulan recíprocamente.
Citomorfología
Se estudió sobre preparados de SP y MO coloreados con Giemsa,
aceptando las normas señaladas por el FAB.
Inmunofenotipación
Fue efectuada sobre concentrado de blastos con anticuerpos
monoclonales y citometría de flujo en la forma corriente.
Resultados
Se refieren al éxito o fracaso de los tratamientos clasificados
genéricamente: 1) para LMA, 2) para LLA.
G.M.: En el Centro donde fue tratada se dio preferencia a la IMF sobre
la citoquímica y se aplicó plan para LMA. El mismo consideró haber
logrado remisión completa (RC) y la derivó al Hospital Naval de
Buenos Aires, con dador compatible, para transplante de MO. Los
exámenes practicados en este último, especialmente el de MO,
demostraron que la paciente no estaba en RC. Empeoró rápidamente y
falleció sin poder ser transplantada. G.T.: Por la existencia de 4%
de blastos MPO positivos se encuadró inicialmente (a pesar de la IMF)
En LMA y se trató como tal. El paciente entró en aplasia medular
(neutrófilos < 500/mm3) resistente a varios estímulos:
corticoides, CSF.N. Desarrolló cuadros infecciosos de variada
intensidad y localización, el más grave de los cuales fue el de
peritonitis que requirió intervención quirúrgica. Gradualmente, con
las medidas terapéuticas adecuadas retornó a un estado que permitió
tratar nuevamente su leucemia. En esta oportunidad, se empleó plan
para LLA. Se obtuvo con él rápida RC, en la cual se mantiene desde
hace más de 5 meses, estando actualmente en consideración para
transplante de MO.
L.R.: Se dio prioridad al 72% de MPO en los blastos y se trató como
LMA con protocolos de agresividad progresiva. No se obtuvo remisión y
falleció.
C.D.P.: Por tratarse de un caso con 100% de negatividad de la MPO en
los blastos y alta positividad PAS.GG, se decidió tratarla como LLA a
pesar de los marcadores mieloides en la IMF. Hubo rápida respuesta
favorable y entró en RC con muy buen estado general que se mantiene
actualmente (5 meses).
R.G.: En razón del 100% de negatividad de la MPO en los blastos y
aún cuando la PAS.GG. positividad se comprobó en un bajo porcentaje
de blastos se decidió tratarlo con plan para LLA a pesar del
componente mieloide de la IMF. Hubo respuesta muy buena y rápida y el
paciente entró en corto plazo en RC, en la que continúa con
tratamiento.
Viraje (Switch) leucémico
H.H.: Se inició como LLA con blastos L3 por lo cual fue tratado
con protocolo adecuado para la misma, lográndose una buena respuesta
y RC que se mantuvo 3 años con tratamiento y 1 sin él. Recayó
nuevamente como LLA y tratado como tal respondió
favorablemente obteniéndose una segunda RC de 2 años de duración.
Al tercer año hizo,
intratratamiento, una recaída con viraje a LMA resistente a la
terapia y falleció a la edad de 13 años.
A.D.: Se inició como LLA clásica. Tratada como tal se obtuvo RC que
duró 2 años y 4 meses. Presentó luego recaída meníngea aislada
que motivó nuevo protocolo para LLA con radioterapia cráneo-espinal.
Al cabo de 2 años se lo suspendió en RC. Seis meses después, se
produjo recaída hematológica con viraje a LMA. Tratada en
consecuencia con plan para LMA se logró RC que permitió transplante
de MO (Hospital Británico) con excelente resultado que se mantiene
hasta la fecha, 2 años y 10 meses post-transplante.
Discusión
La heterogeneidad celular de cierta cantidad de casos de LA puede
consistir en alguno de los siguientes tipos:
a. Dos poblaciones de blastos, una mieloide y otra linfoide: LA mixta,
híbrida, bilineal o
biclonal (términos sinónimos); por rarísima excepción, trilineal.
b. Una población con marcadores mieloides y linfoides en la misma
céula: LA bifenotípica.
c. Dos líneas mieloides diferentes (Ej., MO-M4).
d. Dos líneas linfoides diferentes (B y T).
e. Co-expresión de algún antígeno o marcador de línea diferente a
laconsiderada de base
para denominar la leucemia:
* Positividad TDT (marcador típico linfoide) en LA no linfoide
(LANL).
** Positividad de la MPO en LLA por IMF.
*** Positividad del PAS en grumos groseros en LA mieloide por IMF.
**** IMF mieloide en LLA determinada tal por estudios citogenéticos,
biomoleculares y
clínicopatológicos (multiadenopatías).
***** IMF linfoide en LMA por los mismos estudios que la anterior.
f. LLA T que en el terreno genético ha demostrado reorganización de
los genes de las
cadenas pesadas de inmunoglobulinas del tipo B.
g. Un hecho notable que puede considerarse de heterogeneidad sucesiva
en lugar de
simultánea, lo constituye el viraje de una línea leucémica a otra
postratamiento (lineage
switch [conmutación]). Algunos autores lo designan shift
(desviación). En la mayor parte de los casos de este raro evento, el
acontecimiento es insospechable. No obstante, en algunos, el idiograma
de la LA de comienzo, puede revelar anomalías cromosómicas, sobre
todo en el 11q que, tal vez, tuvieran conexión con el fenómeno. Los
citogenetistas tienen el tema en estudio. También podría originarse
en una célula madre (stem cell) con potencial evolutivo múltiple,
que por acción de la medicación tomara un camino diferente del de la
primera etapa. De lo expuesto, entre a) y g) surgen diversas
denominaciones: LA mieloides o linfoides "asociadas" a
inmunomarcadores inversos; "nueva entidad" cuando los
autores la juzgan de suficiente jerarquía; "coexpresión"
cuando coinciden hechos inversos; "reversión lineal" por
cambio luego de tratamiento, etc.
El FAB estipula un mínimo de 3% de blastos MPO positivos para
reconocer una LA como mieloide. El progreso de los métodos para MPO
incluye desde los clásicos de Washburn y Goodpasture a los de
microscopía electrónica, la inmunoperoxidasa empleando para su
revelación la inmunofosfatasa alcalina con anticuerpo anti MPO, así
como también los anticuerpos monoclonales anti MPO. Todos los
métodos modernos son capaces de evidenciar cantidades de MPO más
pequeñas que los antiguos y aún --como sucede con los anticuerpos
monoclonales-- al estado de proenzima. La microscopía electrónica
puede demostrar MPO positividad en el citoplasma de mieloblastos
agranulares a la microscopía común, peusto que los revela en los
lisosomas antes de constituirse en granulación "A" de
Bagglioni y también, en las plaquetas, megacariocitos y
tricoleucocitos.
Se estima la cifra del 3% como muy baja para considerar
citoquímicamente una leucemia
aguda como mieloide con los métodos para microscopía común tipo
Washburn. Es necesario que para procedimientos más sensibles, se
cumpla una proporción superior que aún no se ha definido. En
consecuencia, el afinamiento de la metodología aumentará la
proporción de resultados de LA, MPO positivas con IMF de otra línea.
La presencia de algún único marcador ocasional de otra línea
celular que la señalda por
marcadores fundamentales citoquímicos o inmunes de otra, motivó que
Catovsky y col.1
propusieran un puntaje (score) para reconocer una LA como
verdaderamente mixta. A tal fin, seleccionaron y asignaron puntaje a
determinados inmunomarcadores que consideran más específicos,
respectivamente, de las líneas linfáticas B (CD79a; CD22; IgMc;
CD19; CD10; TdT); T (CD3; Cd2; Cd5; CD7; TdT) y mieloides (CD13; CD33;
cD14; CD15; CD11b; CD11c) y el enzimático MPO. Definen como LA mixta
a aquella cuyo score de dos líneas por separado es > 2. En su
trabajo, se destaca el mérito de incluir dos parámetros de
marcación:
a) el citoquímico, representado por la MPO y b) la IMF. La idea de
fijar un tope numérico pro debajo del cual no podría hablarse de LA
mixta verdadera puede ser útil. Sin embargo, cabría un
perfeccionamiento que consistiría en que ya que se da participación
a la citoquímica, se lo hiciera de manera más amplia, no ciñéndose
en este aspecto, exclusivamente, a la reacción de MPO sino
incorporando también la de PAS clásica, muy importante en las LLA y
la de acetonaftol o naftil esterasa fluoruro sensible, lo mismo para
las monocíticas. Esto permitiría hacer más completo el enfoque
numérico de las LA mixtas y referirlo en forma más equilibrada, a la
IMF y a la citoquímica. La especificidad de las tres reacciones es
equivalente.
Nosotros, por ahora, volvemos a la fuente que dio origen al concepto
de LA mixta, dando gran valro a la positividad de más de una
reacción citoquímica típica, en unión con la IMF. En consecuencia,
proponemos la siguiente.
Definición
Leucemia Aguda Mixta es aquella en la que coexisten, ya sea: 1) dos
caracteres citoquímicos de línea diferente, o 2) uno de ellos y más
de uno inmunológico opuesto o 3) más de uno inmunológico opeusto a
otra línea inmune.
Los hechos anteriores plantan las siguientes preguntas:
1. Cómo incide en el pronóstico la heterogeneidad lineal en las
leucemias agudas?
2. Cuáles son las prioridades, si la hay, entre citoquimiomarcadores
e inmunomarcadores
para la selección del tratamiento?
3. Cuál es el criterio médico predominante a este respecto en forma
internacional?
En todos los trabajos consultados, salvo en uno de Ball y col.2, donde
la heterogeneidad
parecería haber mejorado el pronóstico, otro de Uckun y col.13,
donde no lo modificaría y uno de Smith y col.14 con el mismo
criterio, en los demás se muestra empeoramiento.
Respecto a la segunda pregunta, la literatura es bastante consistente.
Cuando hay MPO
positividad, sean cuales sean los inmunomarcadores, el caso se
considera de LMA de base con co-expresión de los segundos. En la
circunstancia de coincidir MPO y PAS positividad, los hechos
clínicos, especialmente poliadenopatías presentes o ausentes,
definen el criterio terapéutico.
No existe la misma coincidencia cuando se da PAS positividad de
coienzo con
inmunomarcadores contrarios, donde las opiniones están divididas o no
toman el PAS en
consideración.
En consecuencia, en la primera situación, se inicia el tratamiento
con protocolos para LMA quedando a la expectativa de los resultados.
Cuando un tiempo prudencial para cada esquema y la evolución del
paciente no obtiene --ni sugiere-- remisión, sin más se pasa a la
terapia de la otra línea. Hay quienes proponen protocolos mixtos.
Importnates autores, Lelong y col.7, publican en 1994, no obstante,
unc aso (incluido en la Tabla) de LMA por la positividad, con bastones
de Auer, cuya IMF es linfoide T absoluta, con poliadenopatías
superficiales sin masa mediastinal, en un adoelscente de 14 años, al
cual y dando prioridad a este hecho clínico, lo tratan como LLA
logrando remisión completa. Realizan transplante de médula ósea y
continúa en buen estado a la fecha de la publicación.
Esto lleva a la respuesta de la tercera pregunta: cuál es el criterio
médico a adoptar en
definitiva?
Cuando autores como los citados, en pleno año 1994 y con conocimiento
de las más
sofisticadas determinaciones de laboratorio dan prioridad a la
clínica, significa que el criterio médico no está exclusivamente
supeditado a aquellas. Pero, lo objetable es que se trata de un solo
caso.
En los pacientes de LA Mixta, inicialmente PAS en gruesos grumos y con
IMF mieloide, se sugiere iniciar con protocolos para LLA, quedando a
la expectativa el cambio de tratamiento a la línea opuesta, cuando no
haya resultados o éstos se demoren.
De tres casos de este tipo, uno falleció, quizás debido a la no
aceptación a tiempo de este criterio y los dos restantes siguen vivos
y en buen estado, como se analiza en el comentario siguiente.
En los casos personales de 5 pacientes afectados por LA Mixta común
se observó que en la G.M. la terapéutica para LMA basada únicamente
en la IMF y no flexibilizada ni reemplazada por plan para LLA como
sugería la citoquímica, terminó con el óbito de la enferma.
Circunstancia diferente es la de R.G. en la que hay una citoquímica
no bien definida y
además una IMF mixta pero con predominio de los antígenos linfoides.
El criterio terapéutico se inclinó por protocolo para LLA con
excelente resultado inmediato, logrando RC que permanece en
tratamiento de la misma línea.
En G.T., la evolución condujo a la terapia acertada, aún cuando en
segunda instancia. El bajo porcentaje de MPO positividad en los
blastos (aún cuando definitorio para el FAB de LMA) condujo a
tratamiento para LMA, determinando aplasia medular muy grave y demoró
el plan para LLA sugerido por la PAS.GG positividad y en parte por la
IMF. La flexibilización de la conducta terapéutica resultó
fundamental.
L.R. con una citoquímica altamente significativa para LMA y una IMF
mixta, justificó la
elección de plan para LMA y la insistencia en el mismo, aún cuando
con criterio retrospectivo tal vez hubiera sido útil un intento para
LLA ante el fracaso de aquel, dado el porcentaje y calidad de
antígenos linfoides.
En C.D.P., la elección terapéutica debió optar por una citoquímica
directamente indicadora de LLA y una IMF para LMA. La presencia de
adenomegalias profundas y hepatoesplenomegalia decidió con acierto
por la primera.
De lo expuesto, se deduce que tanto al información citoquímica como
la proporcionada por la IMF en las LA Mixtas debe ser analizada y
filtrada por el criterio médico, para seleccionar la terapéutica.
Hacen excepción los casos de viraje leucémico, en los cuales hay
etapas o fases tan
definidas que simplifican la cuestión.
Los 291 casos presentados en la Tabla 1 como expresión parcial de la
literatura internacional constituyen menos de un tercio de la
examinada, por lo que los autores concluyen que el hecho ha dejado de
ser rareza. Si se aplica el puntaje (score) de Catovsky y col. (valor
> 2), el porcentaje oscila alrededor de 8% de L.A. Con otros
criterios es superior al 12% y algunos autores llegan al 20%.
Bibliografía
1. Catovsky D, Matutes E, Buccheri E, et al. A classification of
acute leukemia for the 1900's. Ann Hematol 1991; 62: 16-112.
2. Ball ED, Davis RB, Griffin JD, et al. Prognostic value of
lymphocyte surface markers in acute myeloid leukemia. Blood 1991; 77:
2242-50.
3. Cantu-Rajnoldi A, Putti C, Saitta M, et al. Co-expression of
myeloid antigens in childhood acute lymphoblastic leukemia:
relationship with the stage of differentiation and
clinical significante. Br J Haematol 1991; 79: 40-3.
4. Cross AH, Goortha Rakesh M, Nuss R, et al. Acute myeloid leukemia
with T- lymphoid features: a distinct biological and clinical entity.
Blood 1988; 72: 579-85.
5. Philip PJM, Sudaka Y, Baudouin F, Deville A, Bayle J: Peroxidase
positive Cd7+ myeloid leukemia expressing only T lymphoid cell
membrane markers: a new entity. Br
J Haematol 1992, 81: 138-9.
6. Jensen AW, Hokland M, Jorgensen H, Justesen J, Ellegaard J, Hokland
P: Solitary expression of CD7 among T cell antigens in acute myeloid
leukemia: identification of a
group of patients with similar T-cell receptor b and d rearrangements
and course of disease suggestive of poor prognosis. Blood 1991; 78:
1292-300.
7. Lelong F, Chretien P, Jouault H, Bayani N, Bernandin F, Lemerle S:
A case of
peroxidase-positive acute leukemia expressing only T lineage lymphoid
markers. Br J
haematol 1994; 86: 195-7.
8. Grignaschi VJ. Comunicación a la Sociedad Argentina de
Hematología, 1993.
9. Lucero G, Alvarez M, Koziner B: Expresion de mieloperoxidasa (MPO)
con
anticuerpo monoclonal (Ac Mo), anti-MPO y de CD13 citoplasmático
(CD13c) en leucemia mieloide aguda (LMA) y leucemia aguda (LA) con
coexpresión de antígenos de diferente línea. XI Congreso Argentino
de Hematología, 1993.
10. Cuneo A, Michaux JL, Ferrant A, et al. Correlation of cytogenetic
pattern and
clinicobiological features in adult myeloid leukemia expressing
lymphoid markers. Blood 1992; 79: 720-7.
11. Cuneo A, Ferrant A, Michaux JL, et al. Clinical review on features
and cytogenetic patterns in adult acute myeloid leukemia with lymphoid
markers. Leukemia and Lymphoma, 1993; 9: 285-91.
12. Heil G, Gunsilius E, Hoelzer D, Thiel E, Heimpel H: Peroxidase
expression in acute unclassified leukemias: Ultrastructural studies in
combination with immunophenotyping.
Leukemia and Lymphoma, 1994; 14: 103-9.
13. Uckun FM, Muraguchi A, ledbetter JA, et al. Biphenotypic leukemic
lymphocyte precursor in CD2+ CD19++ acute lymphoblastic leukemia and
their putative normal counterparts in human fetal hematopoietic
tissues. Blood 1989; 4: 1000-15.
14. Smith LJ, Curtis JE, Messner HA, Senn JS, Furthmayr H, McCulloch
EA: Lineage infidelity in acute leukemia. Blood 1983; 61: 1138-45.
TABLA 1.-- heterogeneidad lineal citoquímico-inmunológica en 291
casos de leucemias agudas
Autores Casos Normas FAB Inmunofenotipo
n LMA LLA
Ball y col.2 142 45 - CD2
41 - CD19
56 - CD2, CD19
Cantu y col.3 23 - 23 (Inf) CD11b, CD12, CD14, CD15, CD33
Cross y col.4 10 0 . CD7, CD2, CD3
Philip y col.5 2 2 - CD7
Jensen y col.6 5 5 - CD7
Lelong y col.7 1 1 - CD2, CD3, CD4, CD5, CD7
Grignaschi8 1 - 1 CD34, CD33, CD13
Lucero y col.9 5 3 2 CD13, CD33, CD14, MPO+
CD19, CD10, CD13, Px+, MPO+,
CD19, CD10, CD13, MPO-
CD19, CD10, CD33, MPO-
CD19, CD34, CD13, Px+, MPO+
Cuneo y col.10 34 34* - CD7, CD2, CD10, CD19, CD22, TdT
Cuneo y col.11 45 45* CD7, CD2, CD10, CD19, CD22, TdT
Heil y col.12 16 16 - CD19, CD7, CD20
Presente trabajo 7 1 4 CD33, CD14, MPO-
CD3, CD7, CD4, CD8, CD33, MPO+ 4%
CD19, CD34, MPO+
CD14, CD33, CD34, MPO-
CD10, CD13, CD19, CD33, MPO-
Viraje: 2 casos
En ambos, 1º Fase LLA
2º Fase: LMA: CD13, CD33, MPO+
CD13, CD33, MPO+
Inf: Infantil.
*: Diagnosticados poe citogenética, IMF y biología molecular, no por
citoquímica. Los CD
únicos son los así destacados por los autores; en los demás,
constan los que por calidad o
porcentaje son más significativos de los casos.
MPO: Reacción clásica para mieloperoxidasa.
|
|
|
|
|